ת"א, תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
|
17860-08,1477-09
07/10/2010
|
בפני השופט:
כרמי מוסק
|
| - נגד - |
התובע:
נויה ידע בריאות יופי והצלחה בע"מ
|
הנתבע:
1. שערי העיר חברה להשקעות בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
|
|
החלטה
לפני בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ולהארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת.
הבקשה הנידונה הוגשה ביום 23.2.10 ,מאז הוגשו בקשות נוספות בהן ניתנו החלטות ואולם בשל המעבר למערכת המיחשוב החדשה בקשה זו של התובעת "נפלה בין הכסאות" ולכן ההחלטה בה ניתנת רק היום.
הנתבעים פעלו בהתאם להחלטתי מיום 31.12.09 והעבירו לתובעת תצהיר משלים.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הריני לקבוע כדלקמן:
המסמכים המפורטים בסעיף 2 לתצהירו של מר מאיר קרנר מיום 2.2.10 (להלן:"התצהיר") חל עליהם חסיון שכן לאחר שפורטו מועדיהם והגורמים המעורבים בהם אני מקבל את הצהרת נציג הבנק כי נערכו מתוך צפי להליך משפטי הגם שהתביעה נגד הנתבעים הוגשה כעבור שנה ויותר מיום עריכתם. ראה לעניין זה רע"א 2235/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' אלי שירי אליו הפנה ב"כ הנתבעים בתגובתו לבקשה.
לגבי המסמכים המפורטים בסעיף 3 לתצהיר הרי שהתובעת עצמה טוענת כי הם מצויים בידיה והיא דורשת מסמכים קודמים. הנתבעות הצהירו כי אין בידיהם מסמכים נוספים ולכן לא מצאתי כי יש להעתר לבקשה.
לגבי סעיף 4 מוצהר כי אין לנתבעות מסמכים נוספים פרט למפורט בתצהירים שהוגשו ואני מקבל הצהרה זו כמספקת .
מכאן שהבקשה נדחית.
התובעת תשלם הוצאות בסך 1,000 ₪.
ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"א, 07 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת